Actitudes de los editores de revistas académicas brasileñas hacia la revisión por pares abierta (open peer review). Una encuesta
DOI:
https://doi.org/10.3145/epi.2023.nov.20Palabras clave:
Revisión abierta, Revisión por pares, Editores científicos, Revistas científicas, Revistas académicas, Comunicación académica, Ciencia abierta, EncuestasResumen
La revisión abierta es uno de los componentes de la ciencia abierta que las revistas científicas están incorporando en la gestión de los procesos editoriales. A diferencia del acceso abierto a las publicaciones o a los datos de investigación, la revisión abierta suscita aún dudas y recelos por parte de los agentes implicados (editores, revisores y autores). Este artículo tiene como objetivo analizar la percepción de los editores de revistas publicadas en Brasil sobre la revisión por pares abierta (open peer review). Para ello, se utilizó un cuestionario online de 42 preguntas que se envió a 3.208 editores, de los cuales contestaron 351. Los editores mostraron satisfacción por el modelo actual de comunicación científica, el modelo de revisión doble ciego, mostraron desacuerdo con la identificación de los revisores, aunque percibieron una ventaja en que la revisión abierta permitiera la interacción mutua entre autores y revisores con el objetivo de mejorar la calidad de los contenidos. Como barreras, señalaron los conflictos de intereses y las rivalidades que la apertura de la revisión pudiera generar y la dificultad para encontrar revisores dispuestos a aceptar este modelo de revisión. La conclusión general apunta a un perfil conservador de los editores en lo que se refiere a la introducción de prácticas de apertura en la revisión.
Descargas
Citas
Abadal, Ernest; Silveira, Lúcia da (2020). “Open peer review: otro paso hacia la ciencia abierta por parte de las revistas científicas”. Anuario ThinkEPI, v. 14, e14e02. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2020.e14e02
Cassella, Maria (2018). “Tools and methods of innovation in the open science: Open peer review”. AIB studi, v. 58, n. 1, pp. 95-107. https://doi.org/10.2426/aibstudi-11714
Delikoura, Eirini; Kouis, Dimitrios (2021). “Open research data and open peer review: Perceptions of a medical and health sciences community in Greece”. Publications, v. 9, n. 2. https://doi.org/10.3390/publications9020014
Dobusch, Leonhard; Heimstädt, Maximilian (2019). “Predatory publishing in management research: a call for open peer review”. Management learning, [S. l.], v. 50, n. 5, pp. 607-619, 1. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1350507619878820
Fontenelle, Leonardo F.; Sarti, Thiago D. (2021). “Attitudes toward open peer review among stakeholders of a scholar-led journal in Brazil”. Transinformação, v. 33, e200072. https://doi.org/10.1590/2318-0889202133e200072
Garcia, Joana Coeli Ribeiro; Targino, Maria das Graças (2017). “Open peer review sob a ótica de editores das revistas brasileiras da Ciência da Informação”. In: XVIII Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação, Marília, São Paulo. https://brapci.inf.br/index.php/res/v/104007
Garcia, Joana Coeli Ribeiro; Targino, Maria das Graças (2018). “O futuro da open peer review na ciência da informação”. Tendências da Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação, v. 11, n. 2. https://brapci.inf.br/index.php/res/v/102816
Garrido-Gallego, Yeimy (2018). “Open peer review for evaluating academic legal publications: The ‘antidote’ to an ‘ill’ blind peer review?”. Tilburg law review, v. 23, n. 1, pp. 77-90. https://tilburglawreview.com/article/10.5334/tilr.128
Hamilton, Daniel G.; Fraser, Hannah; Hoekstra, Rink; Fidler, Fiona (2020). “Journal policies and editors’ opinions on peer review”. eLife, n. 9, e62529. https://elifesciences.org/articles/62529.pdf
Hodonu-Wusu, James-Oluwaseyi (2018). “Open science: A review on open peer review literature”. Library philosophy and practice, v. 2018, 1874. https://digitalcommons.unl.edu/libphilprac/1874
Hodonu-Wusu, James-Oluwaseyi; Noorhidawati, Abdullah; Abrizah, Abdullah (2021). “The cautious faculty: Malaysian university researchers’ awareness, experiences, and attitudes towards Open Peer Review”. Malaysian journal of library and information science, v. 25, n. 3, pp. 57-76. http://jice.um.edu.my/index.php/MJLIS/article/view/34584/14249
Maia, Francisca Clotilde de Andrade; Farias, Maria Giovanna Guedes (2021). “Revisão por pares aberta: uma análise dos periódicos científicos indexados no Directory of Open Access Journals”. Encontros Bibli, v. 26. https://doi.org/10.5007/1518-2924.2021.e79506
Melero, Remedios (2022). “Questions corresponding to the online survey of the article ‘Perceptions regarding open science appraised by editors of scholarly publications published in Spain’”. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.6922431
Melero, Remedios; Boté-Vericad, Juan-José; López-Borrull, Alexandre (2023). “Perceptions regarding open science appraised by editors of scholarly publications published in Spain”. Learned publishing, v. 36, n. 2. https://doi.org/10.1002/leap.1511
Melero, Remedios; López-Santoveña, Fernando (2001). “Referees’ attitudes toward open peer review and electronic transmission of papers”. Food science and technology international, v. 7, n. 6, pp. 521-527. https://doi.org/10.1106/0MXD-YM6F-3LM6-G9EB
Nassi-Calò, Lilian (2015) “Peer review modalities, pros and cons”. SciELO in perspective, March 27. https://blog.scielo.org/en/2015/03/27/peer-review-modalities-pros-and-cons
Panda, Saumya (2019). “The peer review process: Yesterday, today and tomorrow”. Indian journal of dermatology, venereology, and leprology, v. 85, n. 3, pp. 239-245. http://www.ijdvl.com/text.asp?2019/85/3/239/255789
Peebles, Erin; Scandlyn, Marissa; Hesp, Blair R. (2020). “A retrospective study investigating requests for self-citation during open peer review in a general medicine journal”. Plos one, v. 15, n. 8. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0237804
Rath, Manasa; Wang, Peiling (2017). “Open peer review in the era of open science: A pilot study of researchers perceptions”. In: Joint conference on digital libraries. Toronto, Canada: IEEE. https://ieeexplore.ieee.org/document/7991608
Ribeiro, Nivaldo Calixto (2022). Ciência aberta em universidades públicas federais brasileiras: políticas, ações e iniciativas. Tesis doutoral. Belo Horizonte: Programa de Pós-Graduação em Gestão e Organização do Conhecimento, Universidade Federal de Minas Gerais. https://repositorio.ufmg.br/handle/1843/50212
Ross-Hellauer, Tony (2017). “What is open peer review? A systematic review”. F1000Research, v. 6, p. 588. https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.1
Ross-Hellauer, Tony; Deppe, Arvid; Schmidt, Birgit (2017). “Survey on open peer review: Attitudes and experience amongst editors, authors and reviewers”. Plos one, v. 12, n. 12. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189311
Schmidt, Birgit; Ross-Hellauer, Tony; Van-Edig, Xenia; Moylan, Elizabeth C. (2018). “Ten considerations for open peer review”. F1000Research, v. 7. https://f1000research.com/articles/7-969/v1
Segado-Boj, Francisco; Martín-Quevedo, Juan; Prieto-Gutiérrez, Juan-José (2018). “Attitudes toward open access, open peer review, and altmetrics among contributors”. Journal of scholarly publishing, v. 50, n. 1, pp. 48-70. https://doi.org/10.3138/jsp.50.1.08
Silva, Kleisson Lainnon Nascimento da; Garcia, Joana Coeli Ribeiro; Targino, Maria das Graças (2021). “Efetivação da open peer review frente aos editores do Portal de Periódicos da Universidade Federal da Paraíba”. Revista brasileira de educação em ciência da informação, v. 8. https://doi.org/10.24208/REBECIN.V8I.281
Silveira, Lúcia da (2023). Políticas editoriais de periódicos no ecossistema da ciência aberta: impactos da avaliação por pares aberta, preprint e dados abertos. Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Programa de Pós-Graduação em Comunicação. http://hdl.handle.net/10183/265494
Stamm, Thomas; Meyer, Ulrich; Wiesmann Hans-Peter; Kleinheinz, Johannes; Cehreli, Murat; Cehreli, Zefer C. (2007). “A retrospective analysis of submissions, acceptance rate, open peer review operations, and prepublication bias of the multidisciplinary open access journal Head & Face Medicine”. Head & face medicine, v. 3, n. 1. https://head-face-med.biomedcentral.com/articles/10.1186/1746-160X-3-27
Targino, Maria das Graças; Garcia, Joana Coeli Ribeiro; Silva, Kleisson Lainnon Nascimento da (2020). “Avaliadores da área de ciência da informação frente à open peer review”. Revista interamericana de bibliotecología, v. 43, n. 1, eI3. https://doi.org/10.17533/udea.rib.v43n1eI3
Tattersall, Andy (2015). “For what it’s worth - the open peer review landscape”. Online information review, v. 39, n. 5, pp. 649-663. https://doi.org/10.1108/OIR-06-2015-0182
Tennant, Jonathan P.; Dugan, Jonathan M.; Graziotin, Daniel; Jacques, Damien… et al. (2017). “A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review”. F1000Research, v. 6, n. 1151. https://doi.org/10.12688/f1000research.12037.1
Van-Rooyen, Susan; Godlee, Fiona (1999). “Effect of open peer review on quality of reviews and on reviewers’ recommendations: a randomised trial”. BMJ, v. 318, n. 7175, pp. 23-27. https://doi.org/10.1136/bmj.318.7175.23
Wang, Peiling; You, Sukjin; Manasa, Rath; Wolfram, Dietmar (2016). “Open peer review in scientific publishing: A web mining study of PeerJ authors and reviewers”. Journal of data and information science, v. 1, n. 4, pp. 60-80. https://doi.org/10.20309/jdis.201625
Wolfram, Dietmar; Wang, Peiling; Park, Hyoungjoo (2019). “Open peer review: The current landscape and emerging models”. In: XVII International conference on scientometrics & informetrics. Rome: ISSI. https://trace.tennessee.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1058&context=utk_infosciepubs
Zendel, Oliver; Schörghuber, Matthias; Vignoli, Michela (2017). “Open peer review CMS support”. In: OpenSym ‘17: Proceedings of the 13th International symposium on open collaboration. New York: Association for Computing Machinery. https://dl.acm.org/doi/10.1145/3125433.3125458
Zong, Qianjin; Xie, Yafen; Liang, Jiechun (2020). “Does open peer review improve citation count?” Evidence from a propensity score matching analysis of PeerJ. Scientometrics, v. 125, n. 1, pp. 607-623. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03545-y
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Profesional de la información / Information Professional
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Condiciones de difusión de los artículos una vez son publicados
Los autores pueden publicitar libremente sus artículos en webs, redes sociales y repositorios
Deberán respetarse sin embargo, las siguientes condiciones:
- Solo deberá hacerse pública la versión editorial. Rogamos que no se publiquen preprints, postprints o pruebas de imprenta.
- Junto con esa copia ha de incluirse una mención específica de la publicación en la que ha aparecido el texto, añadiendo además un enlace clicable a la URL: http://revista.profesionaldelainformacion.com
La revista Profesional de la información ofrece los artículos en acceso abierto con una licencia Creative Commons BY.
